改革开放以来，随着国内外安全境况的变化，我国对领域国家安全的认知不断深化，领域国家安全内涵得到持续丰富。《2010年中国的国防》白皮书首次提出“领域安全”概念并指出，“全面维护国家政治、经济、军事、社会、信息等各领域安全”。此时的“领域安全”与《2004年中国的国防》白皮书所提出的“综合安全”相比较，其内涵更加清晰明了。2015年，新《国家安全法》第三条明确规定“维护各领域国家安全”，第三十九条明确要求中央国家机关各部门依法“管理指导本系统、本领域国家安全工作”，标志着“领域国家安全工作”已经被官方通过法律上升为国家意志，凸显出领域国家安全在国家安全工作中的重要地位。伴随国家安全学学科的创立和发展，领域国家安全学理论研究也逐渐得到强化。国家安全实践表明，坚持问题导向，是有效推进领域国家安全学理论研究的重要途径。

领域国家安全问题传导和联动属性

领域国家安全问题传导和联动属性，是指单一领域国家安全问题的消极后果外溢对其他领域安全造成影响，从而对整个领域安全造成损害，并且领域国家安全问题之间相互影响相互作用，其积极或消极效应不断叠加。也就是说，政治安全问题的出现，意味着政权、主权等国家核心利益受到威胁，其消极结果必将传导至其他经济、社会等领域，导致其他领域危险和威胁同时出现且消极效应叠加。

事实上，目前国内学术界对领域国家安全问题和领域国家安全学理论都存在研究不足的现象，主要表现为：一是研究单一领域或单一国家安全问题较多，研究跨领域或多个国家安全问题较少；二是研究单一国家安全领域较多，研究领域国家安全理论较少；三是把原有领域学科与国家安全学嫁接较多，较少关注原有领域学科与国家安全学科的重构问题。学术界所呈现的三多三少现象表明，一方面，学术界研究领域国家安全问题时，没有从总体性、全面性维度把握领域国家安全问题的内涵，而是使领域国家安全问题研究出现碎片化、简单化和单一化的特征；另一方面，学术界对领域国家安全学理论研究的学理性不足，突出表现在对领域国家安全术语抽象不够、对领域国家安全原理探究匮乏、对领域国家安全学理论再构建稀缺等方面。以问题为导向加快领域国家安全学理论研究，既是对领域国家安全问题传导和联动性溢出效应的有效应对，也是进一步加快国家安全学学科建设的迫切需要。

领域国家安全问题错时和可逆属性

所谓领域国家安全问题，是指对国家利益特别是核心利益或其他重大利益造成危险和威胁并被列入国家安全议程的问题。领域国家安全问题不是源生而是衍生的。判断某一领域问题是否为领域国家安全问题，有以下三个标准：一是硬核标准，即危险和威胁是否已经发生；二是实体标准，即危险和威胁指涉对象是否为国家利益特别是国家核心利益和重大利益；三是程序标准，即上述两个标准是否得到国家安全议程认定。只有同时满足以上三个标准的问题，才是领域国家安全问题。

由于不同领域问题所面临的安全风险和挑战不同，特别是不同领域所具有的国家安全能力强弱不同，某一领域问题所呈现的危险和危险转换为现实性的时间呈错时性。例如，政治问题达到安全临界值，并得到国家安全议程认定，政治问题转化为政治安全问题，但并不意味着经济问题也达到安全临界值，经济问题也转化为经济安全问题。即便两个或多个领域问题同时转换为领域国家安全问题，也并不意味着其他所有领域问题已经转化为领域国家安全问题。也就是说，虽然领域国家安全问题具有传导和联动属性，但这并不意味着领域问题可以同时转化为领域安全问题。错时性是领域问题转化为领域国家安全问题的基本特征。从学科维度来看，领域国家安全学是在领域国家安全问题发生的领域，由国家安全学与原有领域学科在具体领域国家安全问题节点上交叉而产生，如国家安全学在政治安全问题节点与政治学相交叉形成政治安全学、国家安全学在经济安全问题节点与经济学相交叉形成经济安全学等。领域国家安全问题错时性决定领域国家安全学诞生的差异性，这种差异性意味着推进领域国家安全学理论构建简约化的可行性，即只有发生领域国家安全问题的领域，领域国家安全学才得以构建；没有发生领域国家安全问题的领域，就没有必要也没有可能构建领域国家安全学。这是因为，构建领域国家安全学的条件除了原有领域学科比较成熟外，领域国家安全问题产生是其前提。

领域国家安全问题除了具有错时性，还具有可逆性，即当领域国家安全问题被国家安全主体通过战略、治理、法治等工具有效化解时，领域国家利益特别是核心和重大利益的危险和威胁已经被解除，领域国家安全问题逆化为领域问题，进而回归原有学科的研究范畴。例如，当政治安全问题逆化为政治问题时，政治问题就重新回归于政治学研究范畴；当经济安全问题逆化为经济问题时，经济问题就重新回归于经济学研究范畴。

总之，领域国家安全问题的错时和可逆属性，意味着在总体国家安全观所涵盖的政治、国土、军事、经济、文化、社会、科技、网络、生态、资源、核、海外利益、太空、深海、极地、生物、人工智能、数据等20个领域中，由于领域问题演变为领域安全问题是错时发生，并伴随领域安全问题的化解和解决而又逆化回归于原领域问题。因此，没有必要也不可能同时构建20种具体领域国家安全学，简约化构建领域国家安全学便成为可能。

推动领域国家安全学理论研究的有效路径

国家安全学作为集交叉学科和综合学科于一体的复合学科，覆盖法学、军事学、管理学、哲学、经济学、教育学、历史学、理学、工学等门类，学科再建构任务艰巨。领域国家安全学作为国家安全学的重要组成部分，涉及上述门类众多一级学科，如法学、政治学、社会学、经济学、生态学、资源学和生物学等。如何把这些学科的理论和方法与国家安全学进行重新建构，形成具有新范式的领域国家安全学具有重要意义。领域国家安全学学科再构建主要体现在学科体系、学术体系和话语体系等方面。

就学科体系再构建而言，把原有学科的理论和方法与国家安全学的理论和方法进行重新组合和再构建，形成政治安全学、社会安全学、经济安全学、生态安全学、资源安全学、生物安全学等标识性概念，标志着领域国家安全学自身学科体系再构建迈上新台阶。

就学术体系再构建而言，一方面，积极推进领域国家安全学学术研究组织体系、学术平台支撑体系、学术评价考核体系再构建；另一方面，深入探索诸如领域国家安全问题、领域国家安全认知、领域国家安全体系、领域国家安全能力等标识性概念术语以及领域国家安全问题衍生论等基本原理，重点推进领域国家安全学学术理论体系再构建。

就话语体系再构建而言，就是要提炼概括具有中国特色的标识性学术概念和学术范畴、基本理论和研究方法，构建领域国家安全学话语体系，不断增强领域国家安全学学术话语体系的说服力、感染力，推进领域国家安全学理论研究的深入展开。